中美两国的新冠疫苗安全性和有效性争论的

最好的白癜风医院是哪个 http://baidianfeng.39.net/a_cjzz/160206/4769940.html

文/老C

中美疫苗,孰优孰劣?抛开政治,看看事实。

1、

近日,中美两国的新冠疫苗之间的比较,又成了舆论场上一个不大不小的热点。各种针锋相对截然不同的观点在网络上泛滥。

A媒体报道,辉瑞的mRNA疫苗有效率高达95%,灯塔奇迹,人类之光。B媒体报道,辉瑞的真实有效率9%。C媒体报道辉瑞疫苗非常安全。D媒体报道挪威接种万多人死了3个,死亡率千分之一;E媒体报道,科兴疫苗有效率高达90%以上,各国元首纷纷注射科兴的灭活疫苗。F媒体报道中国疫苗很糟糕,科兴疫苗在巴西的有效率一路下跌,勉强满足50%的最低要求。

由于中美两国的糟糕关系,以及在抗疫中的截然不同的表现。新冠疫苗,从开始研发的那一天起就高度政治化。各方都以各自的政治立场来诠释自己的疫苗。坦率的说,每个媒体,每个人都有自己的立场,讨论政治问题,社会问题时立场先行也没什么大不了的。中国人站中国的立场,天经地义理所当然。

然而,疫苗的研发本身,也是属于自然科学的范畴,而自然科学是有其客观标准的。因此,我写这篇文章,聊一聊我所了解到的两国的疫苗。

一般所说的美国疫苗,是两种mRNA疫苗,一个是美国Moderna研发的。另一家是德国公司BioNTech研发,后面辉瑞(Pfizer)加入的,一般也认为属于美国疫苗。中国疫苗目前主要谈的是国药和科兴的两款传统工艺的灭活疫苗。

mRNA疫苗是一种新型预防传染病的疫苗。为了触发免疫反应,许多疫苗会将一种减弱或灭活的病毒注入我们体内。mRNA疫苗并非如此。mRNA疫苗像信使一样,教会我们的细胞如何制造出一种蛋白质,甚至一种蛋白质片段,从而触发我们体内的免疫反应。如果真正的病毒进入我们的身体,这种产生抗体的免疫反应可以保护我们免受感染。

mRNA疫苗可以在实验室中使用现成的材料来开发。这意味着该过程可以标准化和规模化,使疫苗开发速度比传统的疫苗生产方法更快。

mRNA好比是一个药方,这个药方让我们的细胞制造出病毒的特征蛋白质,这种蛋白质可以引发免疫反应。

相比之下,灭活疫苗是把病毒用化学手段灭活,用死去的病毒本身,刺激免疫系统,是传统经典的,属于成熟、可靠的疫苗研发手段。

mRNA是最新的疫苗技术,在新冠疫苗之前,没有任何一款mRNA疫苗被大规模使用过。

中国也在研发新冠mRNA疫苗。中国版mRNA疫苗由解放医院、苏州艾博生物科技有限公司与云南沃森生物技术股份有限公司(简称沃森生物)共同研制,

3、

评价疫苗,两个核心指标,首先,是安全性。不能打了疫苗反而得病了,也不能有很大的不良反应。第二是有效性,疫苗到底能有多大几率避免感染。一般一二期临床重点观察安全性,三期临床观察有效性。

首先,我们说说争议最大的保护率(有效性)。

辉瑞疫苗到底保护率是95%还是9%?

科兴疫苗的保护率为啥在巴西从78%下降到50%?

疫苗的保护率,即疫苗的有效率,就是在一定时间内将接种疫苗的人群中感染的人数,与没有使用疫苗而使用了安慰剂的人群中感染的人数进行比较,以评估疫苗对于接种人群的保护能力。

关于mRNA的保护率,目前的争议主要就是公开的辉瑞疫苗95%级别的超强保护率,以及英国医学杂志(BMJ)的编辑彼得·多西(PeterDoshi)认为辉瑞疫苗的有效性可能只有9%的观点。

多西的观点,引起了很大争议。里面最引人

转载请注明地址:http://www.xinxiaoxibao.com/xxxbls/1785753.html


  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 网站简介 广告合作 发布优势 服务条款 隐私保护 网站地图 版权声明